На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Сноб

74 подписчика

Свежие комментарии

  • Ирина Серафимова (Микова)
    Спасибо, очень важная статья. Для меня, по крайней мереКогда хурма смерт...
  • Владимир Акулов
    И в условиях холода погибнут первыми тонкие... А толстые выживут... То есть толстые люди - это один из *защитных б...В защиту полных
  • Владимир Акулов
    Еда - это большое удовольствие ... Пищевой полезный * наркотик *...Можно сказать , *оральный секс*... ** У некото...В защиту полных

Недавно меня застали врасплох…

Дело было так. Я вела прямой эфир (живой!) про здоровье печени, и тут прилетает комментарий: «А вот вы сказали, что на ваши программы большая «возвращаемость. То есть, по сути, клиенты возвращаются, так как не создали нужных привычек. То есть программы имеют низкую эффективность, получается…»

Сначала у меня внутри пронеслось «Ну как?

! Как "почему возвращаются?" Потому что людям они нравятся, конечно!» 

Мозг уперся во фразу «Программы имеют низкую эффективность?!» Уперся и застыл в недоумении. Вот что на это скажешь?

Сижу. Прямой эфир. Живой!

Времени мало, вопросов много. На все хочется ответить — но и этот ведь не проигнорируешь! 

«Блин! Зачем ты читала этот вопрос вслух? Могла бы сделать вид, что не заметила» — нашёптывает внутренний голос. 

«Ну как почему? — вслух произношу я. — Потому что, во-первых, здоровье — это не постоянная константа. Человек решил, например, одни проблемы, но у него вполне могли появиться другие. Например, решил проблему с кожей, а потом появились или болезненные месячные, или разладился стул…»

Вещаю, а в голове мешающий говорить связно, диалог:

«Ты несешь какую-то фигню. Тут что-то не так. Тут какая-то нестыковка. Ну зачем людям опять идти к тому, у кого плохие программы? Вот ты, Катя, не пойдешь же опять на программу к, например, психологу, у кого была фигня и ты не получила результат? Ведь это и так понятно? Или нет? Блин, что говорить-то?! Спасите-помогите! Так. Соберись. С какой стороны начать? То есть продолжить? И вообще, кто это там такие вопросы задает странные?»

Тут к счастью вижу в чате комментарий от другой участницы:

«Юлия, как старый и лояльный клиент (3 года) говорю из своего опыта. Программы очень эффективные, а возвращаюсь, потому что любопытно, хочется знать больше нюансов, новых рецептов».

Внутренний голос: «О! Точно! Надо спросить у самих участниц. У тех, кто со мной уже не на первой программе и ждет с нетерпением новых».

И… вот я так и сделала. Сделала опросы в группах моих программ.

Попросила участниц написать, зачем они возвращаются ко мне на программы. Спросила и пошла себе на спорт и работать. И вот утром захожу, а там…

А там такие ответы, что… Что я пустила слезу. (Говорят же, что когда раскрываешь сердечную чакру, то потом зашкаливает душевность и сентиментальность. Видимо, доразвивала ты, Катя, сердечную чакру )

Участницы ответили намного лучше меня. Спасибо им огромное! 

Фото из личных архивов Екатерины Йенсен
Фото из личных архивов Екатерины Йенсен
Фото из личных архивов Екатерины Йенсен
Фото из личных архивов Екатерины Йенсен
Фото из личных архивов Екатерины Йенсен
Фото из личных архивов Екатерины Йенсен

А я, уже без паники, включив мозг, могу сказать вот что:

(кстати мозг в стрессе включает рептильную функцию инстинктов выживания, параллельно отключая креативную часть мозга, которая отвечает за речь)

Во-первых, невозможно полностью поменять привычки за 2 недели. И за 8 недель тоже.

«Новая привычка за 21 день» — миф (и это доказано наукой). Всё не так просто, и зависит от самой привычки и её «привычности», а также от окружения. Но! 

Что можно сделать за 2 недели, так это заложить основу для новой привычки, почувствовать, как можно прекрасно и бодро жить с другими привычками — это и будет тем самым мотиватором продолжать. Даже если это будет путь «два шага вперёд — один назад», это лучше, чем вообще ничего не делать.

И вот мои программы именно такие кирпичики и дают. У кого-то это приживается моментально (и если они и приходят обратно на программы, то только за движухой и новыми знаниями и рецептами). А кому-то нужно больше времени. Или же они уже жили плюс/минус идеально, но потом случился, например, стресс (ведь не в раю живем, товарищи!) и все полезные привычки, которые, казалось, уже полностью прижились, сменяются старыми — менее полезными.

А во-вторых, для меня то, что клиенты возвращаются, это не про низкую эффективность, а про высокое качество

(и это мой последний аргумент, потому как лучше самих участниц и не скажешь).

Это про доверие. Про то, что людям нравится, как я подаю информацию и да, те результаты, которые происходят на программах. Вот и все.

И спасибо огромное автору вопроса! Ведь не было бы этого вопроса, не было бы и всей рефлексии, и не было бы вот такого шквала благодарностей и отзывов, которые для меня главное топливо в моей работе.

Фото обложки: из личных архивов Екатерины Йенсен

Источник: блог автора (диетолог-нутрициолог, терапевт функциональной медицины, Дания)

 

Ссылка на первоисточник
наверх